Копылов В.А.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ПРИВИВКАХ

 

…мир как он кажется и мир как он есть - не одно и то же. И всё это требует дисциплины мысли, проверки того, что представляется очевидным.

Диакон Андрей Кураев

 

Прививка - искусственная болезнь. Но если болезнь естественная возникает в силу недостаточности конкретной функции организма и для выздоровления требуется отработка совершенно определённого органа (или системы) этой недостаточности, то болезнь искусственная, не обусловленная особенностями и недостаточностью данного организма, может нанести ему и часто наносит страшный вред.

С негативными последствиями прививок я столкнулся уже в самом начале моей лечебной деятельности - более тридцати лет назад. При успешном лечении - положительной динамике и хороших непосредственных результатах - внезапно возвращалось первоначальное состояние, а иногда ребенку даже становилось хуже, чем до начала лечения. Каждый раз это происходило сразу после прививки. Снижение эффективности лечения наблюдалось и после подключения медикаментозной терапии. Лечение же параллельно с медикаментами ожидаемых, обычно хороших, результатов не давало. По этой причине я стал брать на лечение пациента только в том случае, если он мог обходиться без медикаментозных средств, обговаривая, что применять препараты можно только по жизненным показаниям. Прививки же категорически исключались во время лечения и в течение двух последующих месяцев, когда закреплялись (стабилизировались) результаты лечения.

Чем больше я занимался лечением детей, тем чаще встречался со случаями, когда тяжелая патология: детский церебральный паралич (ДЦП), отставание в психомоторном развитии, гиперкинезы, аллергии, лёгочная недостаточность, развивалась у здорового ребенка сразу же после прививки. Забегая вперед, скажу: мною пролечено с хорошими результатами несколько тысяч детей с диагнозом ДЦП. И теперь я убежден, что, где-то, каждый третий ребенок приобретал эту патологию после прививки.

Впервые мы столкнулись с проблемами прививок в г. Тольятти, где в период 1991-1996 г.г. наша лаборатория по договору с Медсанчастью ВАЗа и горздравом проводила лечение сотрудников ВАЗа и детей города. Хотя в договоре было оговорено проведение лечения строго без медикаментозного вмешательства и прививок как во время лечения, так и в последующие два месяца, в детских дошкольных учреждениях и в школах проводили прививки без предупреждения об этом родителей. И в таких случаях пролечиваемых детей приходилось снимать с лечебного курса. Иногда и сами родители забывали о недопустимости прививок во время нашего лечения (перед началом лечения родители больных детей и взрослые пациенты обязательно знакомятся с инструкцией о порядке его прохождения), а многие подверглись жесткому давлению медработников, требовавших обязательного проведения прививок. Приведу один типичный пример. Проходила лечение девочка полутора лет с диагнозом ДЦП. До лечения девочка не садилась, практически не общалась с родителями. После первого курса - стала самостоятельно садиться, значительно улучшилась моторика рук, наладился контакт с окружающими. Через несколько дней после окончания курса лечения из поликлиники пришли для проведения прививки от полиомиелита. Мать пыталась препятствовать, но прививку всё-таки сделали, и состояние ребенка сразу же вернулось к первоначальному: больше не садилась, перестала общаться. Когда через два месяца ребенок снова должен был проходить у нас очередной курс лечения, мать, со слезами рассказав всё это, просила продолжить лечение, гарантировав защиту ребенка от прививок. Слово она сдержала. При продолжении лечения снова была получена положительная динамика, и больше ребенка прививать не давали.

При очередных прививочных компаниях нам часто приходилось вступаться за детей, проходящих курс нашего лечения. Аргументировали это и несовместимостью немедикаментозной терапии с лекарственной, и недопустимостью вообще прививок больным детям. В последнем случае вообще доходят до абсурда: во избежание аллергических реакций ребенку-аллергику перед прививкой вводят антигистаминные препараты, тем самым, запуская в организме одновременно два чужеродных ему процесса. Проблема состоит еще и в том, что и здоровому ребенку (а процент здоровых детей в нашей стране удручающе мал) далеко не всегда необходима и, более того, небезопасна та или иная прививка.

В сложившейся тогда в этой связи непростой для нас обстановке в 1995 г. неожиданно пришло подкрепление: в газете "Площадь свободы" от 11 октября 1995 г. была опубликована статья члена Российского национального комитета по биоэтике РАН вирусолога Галины Червонской "Иммунитет от прививки". Приведу основные тезисы статьи.

 

1. "До 80% привитых "против дифтерии" детей фактически являются бактерионосителями. Это - длительное скрытое бессимптомное сохранение патогенного агента в организме. Развитие дифтерийных бактерий зависит от изменений основной среды их обитания (человек) и окружающей среды. Общеизвестны неравнозначные "ответы" детей и взрослых разных национальностей на прививки "против дифтерии".

2. "Любые вакцины предназначены для введения исключительно здоровым детям, которых в России, в зависимости от региона, рождается всего 4-12%. Россия не располагает вакцинами нового поколения. Западные же фирмы ввозят в Россию или устаревшие препараты, или те, безопасность которых нужно проверить в массовых наблюдениях на человеке".

3. "Мы (Россия) продолжаем "погружаться во тьму", обволакивая население "только прививками", угрожая неминуемой смертью отказавшимся от них. И это при отсутствии предварительной диагностики, что создает самые благоприятные условия не только для гипериммунизации, но и для увеличения количества бактерионосителей среди привитых, которые из-за неблагоприятных условий для организма могут стать остроинфицированными. Среди заболевших дифтерией более 50% были привиты".

4. "В международной практике иммунодефицитное состояние является одним из противопоказаний к введению не только любой живой вакцины, в том числе БЦЖ против туберкулёза, но и АКДС. В отечественных наставлениях по применению БЦЖ, АКДС и некоторых других биопрепаратов иммунодефицит также одно из противопоказаний. Как же педиатры и другие участковые врачи при повсеместном отсутствии диагностических иммунологических служб прививают "массы", если не могут определить это противопоказание".

 

К вышеприведенному добавлю: и сейчас еще ситуация такова, что многие участковые врачи и врачи детских медицинских учреждений вообще не придерживаются никаких противопоказаний, так как сплошь и рядом прививают детей с диагнозами ДЦП, при отставании в психомоторном развитии, аллергиков, астматиков и многих других.

В 1998 г. в газете "Совершенно секретно" № 12 под оптимистической преамбулой: "Наконец-то свершилось! Стараниями ученых и энтузиастов (в их числе и наша газета) принят федеральный закон, дающий нам право самим распоряжаться своим здоровьем", - опубликована статья "БЦЖ замедленного действия", в которой та же Галина Червонская дает комментарий по поводу этого закона. Основные положения комментария:

 

1. Впервые в истории нашей страны в законе нет речи ни о плановых, ни об обязательных прививках. Профилактические прививки, как любое медицинское вмешательство, являются добровольным мероприятием. Наконец, согласие родителей будет информированным, как это давно принято в цивилизованных странах. Предусматривается не только бесплатный медицинский осмотр, но и, при необходимости, медицинское обследование перед профилактическими прививками.

2. Очень важно, что ни в одной из статей закона нет положения о том, что непривитых детей не принимать в детские сады и школы.

3. VII съезд эпидемиологов, микробиологов и паразитологов отметил, что 80-85% заболеваний дифтерией были привитые. Нельзя прививать всех поголовно. Ведь вакцины придуманы не просто так, а на случай опасности. И адресованы они не всем подряд, а только восприимчивым людям, среди которых всегда есть 15% своего рода "горящий материал", которые специфический противоинфекционный иммунитет не вырабатывают. Если бы мы все были одинаково восприимчивы к инфекционным болезням, мир давно бы от них вымер. Большая часть людей вообще не нуждается в прививках, они никогда не заболеют. Кто-то - дифтерией, кто-то - полиомиелитом, кто-то - туберкулёзом. Многие приобретают естественный иммунитет, однажды переболев в клинической или стёртой форме той или иной болезнью. Это - защита на всю жизнь, повторю: заболеть могут только пять процентов. Это - мировая статистика. Если такому человеку ввести вакцину, его иммунитет можно и разрушить.

4. Ещё основоположник вакцинации Э. Дженнер предупреждал, что "прививка - серьезная биологическая операция". То что вакцины предназначены только для введения в организм здорового человека - прописная истина. Известно и другое: наши дети рождаются сегодня с ослабленным иммунитетом. Как же новорожденные справляются с живыми микобактериями - прививкой БЦЖ? Ещё авторы вакцины предсказывали возможность того, что эти бактерии, пройдя ряд изменений в организме человека, способны не только вернуть свою инфекционную активность, но и приобрести новые, более агрессивные свойства. После БЦЖ наблюдается много случаев осложнений в виде нелёгочных форм туберкулеза. Похожая ситуация была при вакцинации против оспы: осложнений было больше, чем вероятность заболеть.

5. При нашей системе прививок реакция Манту, которую ежегодно практикуют в школах, не имеет никакого смысла. Реакция Манту отвечает на вопрос: была ли встреча организма с туберкулёзом и не инфицирован ли организм в данный конкретный момент? Но ведь встреча состоялась еще в роддоме. Поэтому Манту диагностической пробой являться не может. Не говоря уже о том, что реакция бывает ложноположительной. Потому что в нашей туберкулиновой пробе в качестве консерванта содержится фенол. Живую вакцину организм мог "переварить", переработать без последствий. Кто-то, став хроником, будет носить эти бактерии всю жизнь. Возможно, сам не заболеет, но другим может "раздаривать". А в ком-то эта мина замедленного действия взорвется в стрессовой ситуации.

 

Проблема прививок существует не только в достижении понимания ее медицинскими службами. Немало и родителей, которые "глубоко" убеждены в необходимости прививок: "А вдруг?.." В этом аспекте, кстати, в 2000 г. в газете "Совершенно секретно" № 12 под названием "Подопытные дети" появилась публикация беседы корреспондента газеты Елены Светловой с Галиной Червонской. Публикация предваряется следующей информацией:

"В соответствии с Законом об иммунопрофилактике инфекционных болезней" вступило в силу постановление № 12 от 2 ноября 2000 года, предписывающее принимать в столичные детские сады, школы и другие образовательные учреждения непривитых детей".

На практике же в этом вопросе мало что изменилось. Говорю это с ответственностью, обладая информацией. Хотя данные, приводимые в статье, настолько серьезны и аргументированы, что должны были бы заставить задуматься каждого. Приведу лишь некоторые из них:

 

1. "Безобидных медикаментов, будь то лекарственные лечебные средства или профилактические вакцины, пока не изобрели. У любого препарата есть два эффекта - основной целенаправленного действия и побочный, который часто выявляется лишь тогда, когда средство выброшено на рынок и принимается сотнями тысяч людей.

В последнее время нашу страну наводнили разнообразные вакцины, которые испытываются на населении, в том числе и на детях".

2. "Существуют международные правила проведения медико-биологических экспериментов на человеке, регламентированные ещё Нюрнбергским кодексом 1947 г. Прежде всего, необходимо добровольное согласие испытуемого, данное без элементов насилия, обмана, мошенничества. Человек должен быть информирован о характере опыта, его продолжительности, конечной цели, обо всех возможных последствиях и риске, связанном с неблагоприятными последствиями для его здоровья. Он должен знать, как организм может прореагировать на чужеродный белок.

Данные о том, что исследования новых вакцин проводятся на наших практически здоровых детях, впервые обобщены в Докладе-сборнике "Вакцинопрофилактика и права человека" РНКБ РАН. В экспериментах активно участвуют и "бескорыстные благодетели" - зарубежные фирмы, приехавшие спасать Россию от "нашествия" инфекционных болезней".

3. "Экспериментальная вакцинация проводится с целью выявить, какое количество детей получило те или иные осложнения. В последнем меморандуме ВОЗ о проверке новой живой вакцины против полиомиелита сказано, что предварительно нужно обследовать иммунный статус испытуемых. У нас этот статус никому не интересен. Та же ВОЗ решила ликвидировать полиомиелит на территории Российской Федерации какой-то новой, более сильной вакциной. Зачем же нужна дополнительная двухконтурная прививка, которую врачи, не задумываясь, начали применять как "новую и более сильную"? При этом их не интересует, что эта панацея курировалась зарубежным "Ротари-клубом", не имеющим никакого отношения к медицине".

4. "Живые вакцины засоряют и организм человека, и биосферу модифицированными, то есть целенаправленно изменёнными, не встречающимися в природе штаммами. Одна из главных причин прекращения прививок против оспы - наличие осложнений, в том числе с летальными исходами. В нашей стране ситуация была ужасающая благодаря самому массовому охвату населения.

Вот уже четверть века во многих странах новую вакцину против полиомиелита не используют, даже на родине изобретения этого препарата, в США, её не очень-то жалуют. Американским детям первые две прививки осуществляют убитой (инактивационной) вакциной, приготовленной по рецепту доктора Дж. Солка, противника использования живых вирусов в профилактических целях. Более того, в конце пятидесятых у заокеанских врачей возникли непреодолимые трудности с исследованием живой вакцины А. Сэйбина, поэтому её испытывали на детях Конго и Советского Союза".

5. "Из приказа Минздрава № 226/79 от 3 июля 1996 г., пункт 5: "Научно-практическому объединению "Физиопульмонология" совместно с заинтересованными учреждениями провести оценку эффективности сочетанной иммунизации новорожденных против гепатита "В" и туберкулеза на фоне массовой иммунизации". Это, по меньшей мере, двойной эксперимент: новая вакцина используется в комплексе. Как обычно, прививают всех детей подряд, не ставя в известность родителей".

6. "Из прекрасно оформленного проспекта к применению прививки против гепатита "В" "Энджерикс В" узнаем, что в результате вакцинации возможны "частые, редкие и крайне редкие осложнения". В числе последних такие страшные заболевания, как рассеянный склероз, энцефалит, менингит… Фирмы честно предупреждают, правда, мелким шрифтом, что безопасность вакцины изучена недостаточно полно. А экспериментальная вакцинация идет в России полным ходом, не предупреждая, что "прививочка" - экспериментальная".

7. "Конечно, зарегистрировать новый препарат в бедной России намного проще и дешевле, нежели в сытой Европе. У них мышонок на учёте. Зачем тратить колоссальные средства на доклиническую оценку у себя в стране, если наши санитарные службы пропускают всё, что везут. Везут вакцины, которые, как правило, не прошли клинические испытания на человеке, тем более на детях. А последствия для маленьких "подопытных кроликов" совершенно непредсказуемы. Если вакцина попадает в нездоровый организм, она создает дополнительный иммунологический дисбаланс. Кто-то выправляется в течение месяца, кому-то требуются годы. Точно знаю, что немногие чиновники прививают своих детей и уже, конечно, не экспериментальными вакцинами"

8. "…в педиатрии добровольцев быть не может, кроме тех случаев, когда речь идет о жизни ребёнка. Увы, отечественное медицинское сообщество, занимающееся вопросами вакцинации, продолжает придерживаться точки зрения, что "во имя блага человечества" всегда можно пожертвовать здоровьем пары-тройки детишек. Согласия родителей на эксперименты с их детьми никто не спрашивает. В результате некоторые малыши приобретают инвалидность, которая может проявиться в разном возрастном периоде. Но доказать, что ущерб здоровью нанесён прививкой, очень трудно. Вообще вся наша вакцинация - это широкомасштабный эксперимент на детях".

 

В том же, 2000, году в газете "Новая Система" (№ 16) опубликована статья профессора В. Барабаша, академика МАН, "Можно ли прививкой убить ребенка или сделать калекой…" со следующим вступлением:

 

"Подставляя младенцев под прививочный шприц, родители встают в один ряд с преступниками. (Выделено мною.) Именно через прививку, от полиомиелита ли она или туберкулёза, "врачи" проникают в мозг ребёнка, делая в нем то, что вздумается. Что бы повредить, например, мыслительную функцию ребенка, надо впрыскивать ему в кровь вакцины от 4-х до 10-ти месяцев: когда закладывается способность мыслить и говорить! Ну а простой укол от свинки может обернуться для малыша воспалением мошонки, "привив" ему бездетность. Вакцинированный от свинки ребенок рискует получить еще и повреждение мозга: переболев в ответ на ненужную ему прививку менингитом.

Значит ли это, что через прививки дети программируются на определённые болезни в будущем: вплоть до рака и параличей разного рода, которые начинают проявляться минимум через 20-25 лет, максимум - к среднему возрасту?

Связан ли рост бездетных пар, которые составляют треть, с массовой вакцинацией населения?

Если прививка калечит человека в физическом смысле, может ли она искалечить его в как личность, изменив естественные (активные) поведенческие реакции на вялые?

Каков тайный смысл прививочной компании, начатой в конце 50-х годов в форме эксперимента и выданной за прививочное благо?

Как остановить экспериментаторов, которые зашли слишком далеко в своём тёмном деле: планируя добавить к числу обязательных ещё и прививку от гепатита "В", которая не сразу, а спустя время, вызывает у привитых параличовые состояния?"

 

Ответы на эти вопросы приводят читателя в шоковое состояние.

Сегодня мы живем в 2003 году. И сейчас многим родителям приходится буквально отбиваться от настойчивых требований проведения прививок их детям, а в родильных домах новорожденным безоговорочно делают БЦЖ и прививку против гепатита "В" без какого-либо предупреждения родителей. Может быть, есть какой-то приказ, вводящий эти прививки в ранг обязательных?! Ведь о, как минимум, неэффективности БЦЖ известно более 20 лет:

"Всемирная организация здравоохранения опубликовала в 1982 году результаты исследования, проведённого в Индии в течение семи с половиной лет. Это исследование, которое проводилось на 270000 детей, привело к выводу о неэффективности БЦЖ по сравнению с плацебо (нейтральное вещество, назначенное вслепую половине детей). Было одинаковое количество случаев туберкулёза, как у привитых, так и у не привитых. С этих пор БЦЖ не является больше обязательной в США, Швеции, Швейцарии и Германии". (Выделено мною.) [Дидье Гранжорж. Дух гомеопатического лекарства. СПб, Сирен, 1993, с. 104-105.]

В нашей стране не так. В статье "Война "без шума и пыли" (За Русское дело № 2 (104), 2003 г., СПб) на примере ситуации, сложившейся в Новосибирской области, показано как прививочная компания превратилась в безопасный и сверхдоходный бизнес. Для медицинских же работников положение о порядке проведения прививок и их добровольности - не указ.

Мною пролечено несколько сотен детей, ставших инвалидами явно в результате вакцинации. В одних случаях патология развивалась резко, даже одномоментно, в других - поражение организма происходило по мере проведения плановых вакцинаций, и оценка отрицательной динамики состояния ребенка у родителей запаздывала.

Приведу несколько недавних примеров развития тяжелых осложнений после проведенных прививок и динамику состояния больных детей при прохождении ими курсов нашего лечения (2003 г.) после этого.

 

I. Случай развития тяжелых осложнений в процессе плановых вакцинаций ребёнка Пикунова Никиты, описанный его мамой. Представлены фотографии ребенка до вакцинации и в процессе их проведения. Поздних фотографий по вполне понятным причинам нет.

Родился от первой беременности в срок 40 недель. Беременность и роды протекали благоприятно, без какой-либо патологии. При рождении по шкале Апгар - 9 баллов. Сразу был приложен к груди.

В возрасте 1 месяц стал держать головку. В 3 месяца хорошо держал голову, в 4 месяца стал переворачиваться, гулил, улыбался, узнавал своих.

В 3 месяца проведена первая вакцинация: АКДС + полиомиелит. К 5 месяцам стали замечать отставание в развитии, но врачи объяснили, что никакой патологии у ребёнка нет, просто мальчик "крупный", поэтому физическое развитие будет отставать: сядет и пойдёт позже сверстников. Стали проводить массаж, ЛФК, ванны. К 9 месяцам ребёнок сел, играл кубиками, снимал кольцо с пирамиды, держал в руках сухари, сушки, грыз их; держал ложку, чашку; ползал, вставал на коленочки, говорил: мама, ля-ля, ва-ва, ел с ложки, пил из чашки. Тем временем врачи продолжали лечить нас от непонятных болезней. Мы лежали в 3 больницах и везде с разными диагнозами.

Вакцинацию продолжали по установленному плану. В возрасте 1 год сделали реакцию Манту. После этого стал хуже сидеть, он приближался по развитию к новорождённому (ручки в кулачках, перестал держать предметы, не поднимал ручки, ножки, сложился пополам как "ножичек"). Появилось обильное слюнотечение. Ел и пил только из рожка.

Мы продолжали лечение (массаж, ЛФК).

Потом Бог привёл нас к доктору Копылову. Сразу после первого курса Никита вновь стал восстанавливаться в физическом и психическом развитии. Мы верим, что всё будет хорошо. Сейчас проходим второй курс и уже видим опять хорошие положительные сдвиги.

1 месяц:	3,5 месяца:
4 месяца:	4,5 месяца:

О степени поражения организма можно судить по выписке из истории болезни ребенка о динамике его состояния при прохождении лечения в нашей лаборатории от курса к курсу:

Пикунов Никита 1 г. 1 м. Поступил на лечение в октябре 2002 года с диагнозом: последствия перинатальной патологии, ДЦП, гипотонический гиперкинетический синдром, нейроэктодермальная дисплазия, задержка психоречевого и двигательного развития.

При осмотре ребенок только лежит, плохо держит голову, в положении на спине поворот головы вправо, гиперкинезы рук, головы, нет хватательного рефлекса, снижение сухожильных рефлексов, постоянное слюнотечение, нет опоры на ноги. Речевое развитие - неосознанный лепет, не реагирует на имя. Безразличие к окружающему (людям, игрушкам).

Проведен первый курс, всего 9 процедур (продолжительность - 3 недели, по 3 процедуры в неделю).

После первого курса стал держать в руках игрушки, тянуть их в рот, уменьшился гиперкинез, периодически стала появляться опора на ножки, стал лучше держать голову, при положении на спине - прямо держит голову, стал пытаться сесть самостоятельно, появились новые слоги, уменьшилось слюнотечение.

После окончания курса рекомендованы занятия с логопедом и ЛФК.

В перерыве между первым и вторым курсом (1 месяц) отмечалась дальнейшая динамика: стал более активный, лучше опора на ножки, появился шаговый рефлекс, активное движение руками, машет "пока-пока", переворачивается, пытается сесть, движение языка более активное, стал высовывать язык, приподнимать его к верхнему нёбу, появился еще более разнообразный лепет, может до 1 часа самостоятельно играть с игрушками, уменьшилось слюнотечение, активно плавает в ванне, при поддержке за кисти.

В декабре 2002 года проведен второй курс лечения, 9 процедур (продолжительность - 3 недели, по 3 процедуры в неделю).

Динамика после второго курса: дальнейшее улучшение функции рук (стал удерживать бутылочку и пить из нее, перекладывать предметы из рук в руки, стал листать книжки, берет кубики, кольца, маленькие мячи). Нет гиперкинезов(!). Почти прекратилось слюнотечение, рот чаще закрыт. Самостоятельно с подушки стал садиться и несколько секунд сидеть. Улучшилось психическое развитие, стал больше понимать, знает свое имя, маму, папу, близких родственников, друзей, кличку кота. На вопрос "где?" обращает взгляд, оборачивается на данный предмет, появились любимые книги, игрушки.

После третьего курса (февраль 2003 г.): сохраняется динамика улучшения. С большим интересом относится к окружающему, больше играет игрушками, появился интерес к книгам. Рот чаще закрыт, научился подтягиваться на руках (на кольцах). Улучшение функций рук: дольше удерживает предметы, перекладывает из руки в руку. Появилась опора на полную стопу.

После четвертого курса (апрель 2003 г.) начал ползать, стал откусывать от целого (хлеб, апельсин) и жевать. Появились новые эмоции: радость, восхищение. Стал произносить новые слоги. Впервые надели ботиночки (снижение тонуса в стопах). Впервые надели правильно варежку. Нет слюнотечения.

После пятого курса (июнь 2003 г.) улучшилась осанка. Стал чаще пытаться садиться с упором на руки. Очень активен, быстро переворачивается со спины на живот и обратно. Улучшилась моторика рук (играет в "ладушки", берет мелкие предметы). Расширился словарный запас.

Лечение продолжается.

Учитывая хорошее своевременное физическое и психическое развитие в раннем возрасте (при рождении - 9 баллов по шкале Апгар) и явное ухудшение сразу после прививок, можно утверждать: данный случай является примером тяжелых осложнений в результате проводимой плановой вакцинации и недооценки отрицательной динамики, которая развивалась в процессе проведения прививок.

 

II. Сочетание сложных патологических состояний.

Пациентка И., 1998 г. рождения. Родилась от 1-ой беременности, 1-х срочных родов, 38 недель. Вес - 3200 г, рост - 50 см. Апгар - 7-8 баллов. Закричала сразу. Приложена к груди на вторые сутки. Физиологические рефлексы в норме, патологических - нет. БЦЖ проведена в родильном доме.

Первые неврологические симптомы выявлены при первом осмотре невропатолога в возрасте 1 месяца: напряжение большого родничка, фиксация головы вправо, асимметрия глазных щелей (справа меньше, чем слева), отсутствие шагового рефлекса, сухожильные рефлексы асимметричны (справа больше, чем слева). Поставлен диагноз: перинатальная энцефалопатия, восстановительный период.

После второй вакцинации: АКДС+полиомиелит появились замирания с поворотом глаз влево. Диагноз: перинатальная энцефалопатия, судорожный синдром.

Наблюдалась у невропатолога (получала противосудорожные препараты). Прошла стационарное лечение. В феврале 1999 г. поставлен диагноз: цитомегаловирусная инфекция. С 16 ноября 2001 г. началось внезапное ухудшение, ребенок внезапно потерял сознание (5 раз).

Поступила на лечение 10.01.03 с диагнозом: цитомегаловирусная инфекция, органическое поражение головного мозга, синдром Ретта, эписиндром. При осмотре: состояние средней тяжести; не контактна; фиксация взгляда в одну точку; навязчивые движения рук (левой рукой поколачивает правую); частые приступы с закатыванием глаз влево (до 3 раз в минуту), сопровождаемые сильной одышкой; скрипит зубами; самостоятельно не садиться, не ходит, шаговый рефлекс вялый; не говорит; не берет предметы в руки.

После первого курса: уменьшение в два раза продолжительности и частоты судорог, уменьшение одышки, уменьшение скрипа зубами, активнее шаговый рефлекс, пытается сама садиться, взгляд более осмыслен, появилась фиксация взгляда. Стала поворачиваться на левый бок, активнее стала реагировать на свое имя, стала больше произносить слогов, произносит их чаще.

После второго курса в марте 2003 г. отмечается дальнейшая положительная динамика: уменьшение судорог, одышки, навязчивых движений, увеличение речевых способностей, активнее поворачивается на бок, стала более контактна.

В течение лета 2003 года наблюдалось дальнейшее улучшение: не было судорог, резко уменьшилась одышка, стала более контактна, добавились новые звуки.

Лечение продолжается. Есть основания надеяться достичь хорошего положительного результата.

 

III. Официально признанный диагноз: поствакцинальный полиомиелит.

Пациент П., 2000 г. рождения. Родился от 1-ой беременности. Течение беременности - без патологии, роды протекали нормально. При рождении вес - 3220 г, рост - 52 см. Рос и развивался соответственно возрасту. С 1 месяца стал держать голову, гулил, хорошо опирался на ножки. С 3 месяцев хорошо держал голову с упором на обе ручки, много гулил, держал в руках игрушки, хорошо следил за ними.

В 3 месяца проведена вакцинация АКДС+полиомиелит. Через две недели: у ребенка подъем температуры, диарея, снижение рефлексов, косоглазие, потеря сознания. С диагнозом: ОРЗ госпитализирован. После бактериологического обследования подтвержден вакцинальный полиомиелит (обнаружен идентичный вирус). Поставлен окончательный диагноз: постпрививочный полиомиелит. Это редкий случай признания данного диагноза официальной медициной. Для доказательства пришлось неоднократно проводить бактериологические исследования и решать вопрос о признании инвалидности через суд. Кстати, нанесенный ущерб здоровью (вялый паралич обеих ног) был оценен в 20 тысяч рублей (минус судебные издержки).

Принят на лечение 03.03.03. При поступлении: вялый паралич обеих ног, отсутствие опоры на ножки, рефлексы снижены, говорит мало слов, парез левой руки, тремор обеих рук, вздрагивание во сне.

Результаты лечения после I курса незначительны: улучшилась опора на колени, стал спокойнее сон. Этого явно недостаточно, чтобы надеяться на получение удовлетворительного результата при продолжении лечения, о чём и было с сожалением сообщено родителям.

 

К вопросу о прививках можно добавить и следующее. В последнее время широко обнародована информация о том, что американские солдаты, участники операции "Буря в пустыне" прошли ряд вакцинаций перед началом вторжения в Иран, в результате чего достаточно высокий процент этих здоровых, крепких, физически и психологически подготовленных людей стали инвалидами. Это - совершенно официальные данные. Люди стали инвалидами именно вследствие проведенных прививок, в связи с чем в Америке возбуждено не одно уголовное дело.

А в нашей стране в настоящее время ведутся интенсивные работы (спонсируемые, кстати, той же Америкой) по созданию вакцины против СПИДа. А если она в действительности окажется прививкой СПИДа и превратиться в оружие массового уничтожения?

Так всё-таки, что же с нами, россиянами, происходит? Наших детей калечат, уродуют и даже уничтожают, превратив Россию в полигон для всего "цивилизованного мира". Поражающие последствия этого эксперимента несоизмеримо больше, чем последствия от захоронения ядерных отходов. Интересы Америки и Запада здесь очевидны. Но почему именно у нас возможен такой разгул беззакония?! Можно предположить, что и в нашей стране кое-кто в этом заинтересован или "оказался заинтересованным". "Заинтересовать" можно, но достаточно ли этого для запуска и работы такой адской системы? По-видимому, главным образом, срабатывает другой фактор - болезнь нашей цивилизации: фактор неполноты знаний.

В работе [1], представленной в материалах "Конгресса-2000", я уже писал, что научное познание мира, основывающееся только на материалистических представлениях, не воспринявшее существование невидимого мира, по сути своей неполноценно и, как минимум, половинчато. Оно не ведёт к познанию истины, а погружается во всё более тяжкие заблуждения. Знания, страдающие неполнотой и принятые за основу, становятся опасными. Мир, безусловно, един, но и одновременно - двуедин в своей неразрывности "грубой" материи (видимой и определяемой приборами, вплоть до элементарных частиц) и "тонкой" (невидимой). Существование видимого материального мира обусловлено его взаимодействием с миром невидимым, по отношению к которому видимый является вторичным. Как бы Господь Словом (своею энергией) сотворил мир видимый, соткав его из ткани невидимого, и вдохнул жизнь в растения, животных и людей.

Именно в научной медицине, "твёрдо" стоящей на материалистических позициях, наиболее явно, как мне представляется, проявляется негативизм "неполноты знания". В атеистическом двадцатом веке триединство "дух-душа-тело" в научной, а за ней и в практической медицине перестало существовать.

Однако, тело без души и Духа мертво. Отбросив Божественную природу происхождения всего сущего, медицина освободила себя как от необходимости познания "тонкой материи", являющейся основой существования и функционирования нашего "грубоматериального мира", так и познания законов взаимодействия этих миров, что привело к гегемонии в научной медицине "половинчатых знаний". В результате этого в понимании смысла болезни, значения её в жизнедеятельности и совершенствовании организма, медицина оказалась на ложном пути. Направив все усилия на уничтожение болезни, медицина упустила главное: процесс болезни - это процесс исцеления, то есть путь от не полного, не целого - к целому и полному, процесс наработки иммунитета, приобретения новых, необходимых в жизнедеятельности организма качеств, к тому же, передаваемых потомству.

Для понимания воздействия прививки на организм необходимо уяснить, что же такое "болезнь", и почему человек заболевает. Основополагающим фактором в процессе болезни являются напряжения, которые отрабатывает больной. Каждое заболевание задает свою совершенно определенную программу напряжений организму и его системам.

Ослабление (заболевание) органа или системы организма происходит вследствие снижения до недостаточности функциональной способности отделов нервной системы (ФСНС) [2], иннервирующей их. Уровень же ФСНС определяется ее энергооснащенностью [3]. Посредством напряженных (спастических) состояний этих отделов нервной системы, которые центральная нервная система регистрирует и, соответственно, корректирует работу эндокринной системы, происходит перераспределение общей энергии организма в пользу напрягающихся (спазмируемых) отделов нервной системы для повышения и приведения к норме ее ФСНС, вследствие чего нормализуется работа ослабленного (больного) органа или системы.

У здорового человека его здоровье обеспечивается оптимальным распределением энергии между органами и системами организма. Это обуславливает их работу в едином временном масштабе [3] и синхронизацию всех внутренних процессов. Энергооснащенность больного органа всегда снижена и недостаточна, вследствие чего замедляется скорость протекания его внутренних процессов и снижается работоспособность. В итоге синхронизация процессов в организме нарушается, и развивается болезнь.

Причин заболеваний здорового человека множество, но все они сводятся к одному знаменателю: недостаточность напряжений в заболевшем органе. Как правило, это происходит при:

1. Человек долго ведет односторонний образ жизни, вследствие чего определенный орган (или система) не получает в полном объме необходимых ему нагрузок, в то время как другие органы (системы) достаточно загружены. В результате происходит перераспределение энергии в пользу достаточно нагруженных органов. Главное, что следует понять: всё, что полноценно напрягается, всегда становится сильнее, и на определенной стадии полноценно нагруженный орган (система) обязательно отвоевывает энергию у мало или недостаточно нагруженного органа (системы). Между органами и системами организма (и даже в одной системе - между ее органами) постоянно идет борьба за распределение общей энергии организма. В идеале каждый орган (система) должны получать свою долю энергии, необходимую для полноценной работы.

2. Перенесение тяжелого инфекционного заболевания (например, в результате укуса клеща, зараженного энцефалитом), или какого-либо негативного внешнего воздействия (например, резкого переохлаждения, отравления), когда организм для решения возникшей конкретной проблемы мобилизует всю свою энергию, а после решения проблемы возникший энергетический дисбаланс остается.

3. У здорового, в целом, человека генетически существует предрасположенность к недостаточности (ослабленности) какого-либо органа (системы). Такой человек может и не болеть, но в той или иной степени испытывать недостаточность в виде, например метеозависимости, головных болей, некоторых аллергических проявлений и так далее. В процессе роста, перемены образа жизни, изменения внешней среды (например, эпидемии) эта имеющаяся "скрытая" недостаточность может сильно проявиться и привести к рассинхронизации энергетических процессов в организме, то есть к болезни.

Исходя из вышеизложенного понимания причин возникновения и развития болезни, зададимся вопросом, что происходит в организме после получения им прививки? В организме запускается механизм болезни, то есть комплекс определенных напряжений. Когда организм заболевает сам, то в нем запускаются именно необходимые для него программы напряжений, без отработки которых он не может быть здоровым, то есть энергетически сбалансированным. Отчего и возникает болезнь, как таковая, о чем мы говорили выше. Не могу удержаться и не привести (и в этой статье) гениальное высказывание Святых Отцов: "Здоровье - ценный дар Божий, болезнь - бесценный". Так что же, болезнь, привитая вакциной, тоже бесценный дар Божий? Нет и еще раз нет, так как этот процесс запускается не нашим умным организмом, всегда стремящимся (как ни парадоксально это звучит сегодня) к исцелению, сбалансированности и гармонии, а извне и искусственно, что называется "наобум", "пальцем в небо".

Если бы каждому организму можно было подобрать необходимую именно ему прививку, и в нужной дозировке (то есть с учетом возможностей данного организма, его иммунного статуса и так далее), то при правильной лечебной тактике польза такой прививки была бы несомненной. Совершенно очевидно, однако, что это невозможно (по крайне мере, на сегодняшний день), так как потребовалось бы разработать очень большое количество вакцин, при условии правильного и безошибочного диагностирования и оценки состояния иммунной системы каждого конкретного прививаемого. Если предположить, что когда-либо реализуется данное положение, то это будет уже совершенно новый, принципиально иной подход к профилактике и лечению заболеваний.

Проводимые же в настоящее время прививочные компании ни с какой точки зрения не оправданы и по сути своей - безумны (или преступны?). С прививкой в подавляющем большинстве случаев в организме запускаются совершенно ненужные ему процессы, вызывающие или усиливающие (в больном организме) его рассинхронизацию и дисгармонизацию. Прививая здорового человека (ребенка), у которого внутренние процессы более или менее сбалансированы, еще можно надеяться, что пронесет и не оставит каких-либо негативных последствий. Вакцинация же больного ребенка таких шансов не дает.

(Разумеется, всё сказанное относится к прививкам, как повсеместной широкомасштабной практике. Нельзя отрицать определенные ситуации, при которых привить человека следует: когда, скажем, европеец едет в африканскую страну, и возможность заболеть тяжелой местной лихорадкой для него очень велика.)

Беда человечества в том, что оно переделывает себя вопреки воли Божией, всё дальше уходя от его божественного Замысла и Промысла о человеке. Страшные последствия этого безумия нарастают как снежный ком.

Урон, нанесенный прививками общему иммунному статусу человека, трудно недооценить. Избавившись от оспы и полиомиелита (а данные о том, что полученные негативные результаты превышали положительные, уже приводились выше) и продолжая проводить масштабные прививочные компании, мы пришли к резкому "омоложению" сердечно-сосудистых заболеваний, к широчайшему распространению онкологических заболеваний, рассеянного склероза, детского церебрального паралича и других страшных и невообразимых ранее недугов и эпидемий. Объяснение этого обвала напастей только экологическими причинами - банальная отговорка людей, не желающих заставить себя думать.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Копылов В.А. Несколько слов о том, чего не следовало бы брать с собой в третье тысячелетие.//В сб. "Фундаментальные проблемы естествознания и техники" Международного Конгресса-2000. Том 1.- СПб: Международный клуб ученых, 2000.- С. 170-172.
2. Копылов В.А. Функциональная способность нервной системы и ее роль в физиологических процессах.//ГКНТ СССР, АН СССР, ВИНИТД, № 1453-85. Деп., УДК 612.834.- М., 1985.
3. Копылов В.А. Некоторые соображения по вопросу о времени.//В сб. "Проблемы пространства и времени в современном естествознании".- Л., 1991.- С. 329-341.
4. Дидье Гранжорж. Дух гомеопатического лекарства.- СПб: Сирен, 1993.- С. 104-105.
5. Светлова Елена, Червонская Галина. БЦЖ замедленного действия.//Газета "Совершенно секретно" № 12.- 1998
6. Светлова Елена, Червонская Галина. Подопытные дети.//Газета "Совершенно секретно" № 12.- 2000.
7. Червонская Галина. Иммунитет от прививки.//Газета "Площадь свободы" от 11 октября.- 1995.
8. Барабаш В. Можно ли прививкой убить ребёнка или сделать калекой…//Газета "Новая Система"№ 16.- 2000.
9. Щекочихина Н.Н., Щетилова Н.Г. Война "без шума и пыли".//Газета "За русское дело" № 2 (104).- СПб, 2003.

 

Санкт-Петербург,

17 сентября 2003 г.

Углов Фёдор Григорьевич,

д.м.н. профессор кафедры хирургии и почетный доктор С.-Петербургского Медицинского Университета, Академик Российской Медицинской, Петровской Наук и Искусств и Международной Славянской академий, Лауреат Ленинской премии.

РЕЦЕНЗИЯ
на статью В.А. Копылова "О прививках".

 

Представленная работа посвящена актуальнейшей проблеме современной медицины - анализу последствий массовой вакцинации человечества от инфекционных болезней. Автор, основываясь на многолетнем собственном опыте лечения тысяч детей младшего возраста с различными тяжёлыми заболеваниями, прежде всего центральной нервной системы (детский церебральный паралич, органическое поражение мозга, энцефалопатии и др.), отмечает, что первая манифестация этой патологии, более чем в трети случаев, произошла после применения профилактической вакцинации. Кроме того, у большинства пациентов с хорошей положительной динамикой наблюдалось резкое ухудшение в состоянии и регресс достигнутых результатов. Анализируя собственные наблюдения и соотнося их с данными ряда исследований по этой проблеме, опубликованными в последние годы в широкой печати, автор убедительно показывает, что необдуманное массовое проведение вакцинации населению не только не способно уберечь его от развития инфекций, но, при применении особенно в первые годы жизни, приводит к катастрофическим последствиям, резко нарушая развитие, формирование ребёнка, извращая иммунитет и порождая каскад новых, плохо поддающихся лечению патологий. Вакцинация может применяться только у лиц здоровых, после полноценного обследования у них состояния иммунитета и только в редких случаях реальной опасности заболевания тяжёлой смертельной инфекцией.

Сегодня, когда процент рождающихся здоровых детей очень мал, а возможностей массового обследования уровня иммунитета практически нет, поголовное директивное проведение вакцинации недопустимо. Такую же опасность для населения представляет тенденция использования в последние годы в России малоизученных модифицированных зарубежных вакцин и препаратов, с непредсказуемыми последствиями в будущем.

Наблюдая многие годы за научно-исследовательской и лечебной деятельностью В.А. Копылова и руководимой им лаборатории немедикаментозной терапии по лечению методом внешнего болевого воздействия и напряжения пациентов с тяжелейшими, плохоизлечимыми современной медициной заболеваниями, достигнутыми им подчас уникальными результатами, я полностью доверяю тем фактам, которые он изложил в этой работе о последствиях массовой вакцинации и считаю необходимым со всей серьезностью отнестись к этим данным. Необходимо дать возможность ознакомиться с его точкой зрения широким кругам не только медиков-специалистов, но и ученых других специальностей, провести научную дискуссию по этому вопросу и полностью пересмотреть сегодняшнюю стратегию профилактической иммунизации населения.