(Выступление на Рождественских чтениях 2005 г. в Москве. 27 января 2005 года, семинар "Наука в свете православного миропонимания".)

Копылов В.А.

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ТОМ, ЧЕГО НЕ СЛЕДОВАЛО БЫ БРАТЬ С СОБОЙ В ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ

В 2000 году мне было предложено сделать доклад на Международном конгрессе "Фундаментальные проблемы естествознания и техники", организованном Санкт-Петербургским Международным клубом ученых под девизом: "Нам есть, чем отчитаться перед веком!" Я выступил с небольшим сообщением под названием "Несколько слов о том, чего не следовало бы брать с собой в третье тысячелетие" (Сб. "Фундаментальные проблемы естествознания и техники" Международного Конгресса-2000. Том 1. СПб: Международный клуб ученых, 2000. С. 170—172.). К сожалению, за истекшие несколько лет с начала третьего тысячелетия вопросы, затронутые в моем сообщении и наиболее меня волнующие, не потеряли своей актуальности. Напротив, негативные, с моей точки зрения, тенденции набирают обороты. По этой причине я позволил себе с некоторыми сокращениями и уточнениями повторить перед уважаемой аудиторией основные положения моего тогдашнего выступления.

У меня было большое искушение озаглавить его словами Спасителя: "Без Мене не можете творити ничесоже". Но я прекрасно понимаю, что этими словами можно озаглавить любой доклад, любое сообщение, и везде они будут истинны и к месту.

Но позвольте мне всё же начать с них. Итак…

"Без Мене не можете творити ничесоже". (Евангелие от Иоанна, 15:5)

"Безумствует человек в своем знании". (Иеремия, 10:14)

Мне кажется, глядя в третье тысячелетие, значительно важнее декларирования достижений подвести итоги и выявить ошибки и заблуждения, поставившие современное человечество на грань катастрофы. Показательна в этом отношении роль медицины. Основываясь на грубом материалистическом подходе к Природе человека, отринув его Божественное происхождение и оперируя, таким образом, лишь половинчатыми знаниями, медицина в концептуальном и идеологическом плане стоит на тупиковом пути. Гордый девиз "Нам есть, чем отчитаться перед веком!" обязывает не только заявить об успехах в развитии различных направлений науки и техники, но и (что, может быть, более важно) подвести итоги и выявить ошибки и заблуждения, ведущие человечество, увы, уже не медленно, но верно ко всё более явной деградации, а затем, если не одуматься, — к гибели.

Еще несколько десятилетий назад фразы: "Человек — это звучит гордо", "Мы не можем ждать милости от природы" и прочие в том же роде оказывали заметное влияние на формирование жизненных ценностей достаточно большого количества людей в нашей стране. Но "древо познается по плодам своим". Именно ХХ век поставил мир на грань экологической катастрофы, а физическое состояние живущих и вновь рождающихся людей говорит о стремительных процессах вырождения.

О грядущих заблуждениях человечество давно предупреждала Церковь, выдающиеся ученые и философы. В конце прошлого века К. Н. Леонтьев (за несколько десятилетий до работ того же А. Эйнштейна и их "плодов") писал: "От неосторожного и смелого обращения с химией и физикой люди, увлеченные оргией изобретений и открытий, сделают, наконец, такую исполинскую физическую ошибку, что и "воздух как свиток совьется" и "сами они начнут гибнуть тысячами" [1]. (Нужен ли комментарий?)

А насколько актуально звучат сегодня слова, сказанные на рубеже XIX—XX столетий схиархимандритом Варсонофием Оптинским: "Новейшие изобретения, имеющие целью принести пользу, в конце концов, оказываются более вредными, чем полезными" [2]. Нужно ли их иллюстрировать? Я думаю, в памяти большинства присутствующих сохранились результаты стремления "химизировать всю страну", поворачивать реки вспять, покорять целину и т. д. Но наиболее роковые заблуждения и соответствующие им последствия, по моему мнению, имели место в направлении развития медицинской науки двадцатого века.

Казалось бы, эксперименты, опыты, а затем и открытия физиологов, биохимиков, физиков должны были проложить путь к повышению эффективности лечения заболеваний. Но этого не произошло. Более того, вышло так, что основные усилия медицины в борьбе с патологией направлены не на причину заболевания, а на ее следствия, что, в итоге, всегда приводит к разрушению иммунной системы организма.

Усиленно создавалось впечатление, что проблемы здоровья и долголетия вот-вот будут решены, делались "великие открытия", отмеченные Нобелевскими премиями (за получение пенициллина, затем гормональных препаратов и другое). Как панацея от инфекционных заболеваний представлялась поголовная и безоговорочная вакцинация всего населения — без истинного понимания смысла и механизма прививки. Но, увы, уровень здоровья человечества отнюдь не повышался, достаточно быстро после эйфории наступало очередное разочарование и в антибиотиках, и в гормональных препаратах, и во многих других, казалось бы, неоспоримых "чудесах". Потрясающие достижения генетиков и последующее развитие генной инженерии гипотетически могли, казалось бы, глобально помочь в решении этой проблемы, но осмысление уже имеющихся и наиболее вероятных последствий приводит к очень грустным выводам.

Что же произошло и происходит по существу с человечеством? Вспомним слова Апостола Павла: "Знание упразднится" (1 Послание к коринфянам. Гл. 13, стих 8). Но любое ли знание? Нет! Знание, ведущее к Истине, основывающееся на понятии о Божественном и тварном происхождении мира, остается и останется нетленным, и только оно ведет человечество к спасению. Знание же, основывающееся на выхолощенных материалистических представлениях о происхождении мира, не воспринявшее в себя мир духовный (подменив его лукаво областью сознания, то есть "вторичного"), превращается в знание, как минимум, неполное. Неполное же знание, принятое за основу, превращается в ложное знание. Именно поэтому недостаточное знание крайне опасно.

В двадцатом веке подмена и процесс внедрения этого "половинчатого", недостаточного знания в науке стал доминирующим. Различные теории самостоятельного происхождения мира, дарвинизм, физические теории А. Эйнштейна и др. умело внедрялись и использовались для отрицания Божественного творения мира и были с радостью взяты на вооружение богоборцами всех мастей. Наука же, основанная на постоянной ревизии знания, его переоценке, приводит к тому, что человек вынужден "вращаться в кругу незнания" (Архиепископ Иоанн (Шаховской)) [3].

К чему же, спрашивается, это ведет? Один из наиболее вероятных ответов дан им же (владыкой Иоанном) в работе "Апокалипсис малого греха": "Борьба с похотью мира сего завершится отвержением и похоти знания. Мир взорвется не преображенным знанием. (!) Погибнет от своей плотской науки, не уравновешенной, не освященной чистым знанием духа. То, что могло быть благословением, будет проклятием для человечества. Развязанная сила сомнет их" [4].

В этом атеистическом веке именно в медицине наиболее ярко проявилось внедрение "половинчатых знаний". Триединство "дух-душа-тело" в научной, а за ней и в практической медицине перестало существовать. Развитие ее пошло по пути изучения химических, физических и структурных (морфологических) преобразований. Даже психические проявления рассматривались только как следствие нейронных процессов в центральной нервной системе.

Однако тело без души и духа мертво. В анатомических театрах изучается структура, конструкция тела, отрабатываются и совершенствуются многие хирургические технологии. Но попытки наработать там знания о жизнедеятельности организма, о протекании в нем различных, в том числе и патологических, процессов без Веры и понимания триединства природы человека (дух-душа-тело) приводят к представлениям ложным, полученные знания, безусловно, неполны, а, стало быть, становятся опасными.

Отбросив Божественную природу происхождения всего сущего, медицина освободила себя от необходимости познания мира "тонкой материи", являющейся основой существования и функционирования нашего "грубоматериального мира", и познания законов взаимодействия этих миров: "грубоматериального мира" и мира "тонкой материи". В итоге, стало казаться, что все происходящие при заболеваниях процессы, согласно примитивному материалистическому пониманию, можно разложить по папкам и файлам и представить в виде звеньев нарушения обмена веществ в организме под действием какого-либо патологического фактора. От медицины требовалось лишь найти этот фактор и побороть его любыми средствами. Особо не утруждая себя в постижении биологического и физиологического смысла боли, вместо представления о ней, как об универсальном механизме, направленном на мобилизацию всех внутренних процессов организма для восстановления, укрепления и совершенствования функций организма, боль была представлена опасным и вреднейшим фактором, злейшим врагом человечества. Борьба с ней доведена сегодня уже до полнейшего абсурда, как, например, создание "клиники боли", в которой от боли избавляют перерезыванием нервных путей — со всеми вытекающими последствиями: парезами, снижением или полной утратой соответствующих функций. Либо альтернатива: предлагается разместить под кожей в зоне больного органа эластичный баллончик с сильным анальгетиком, нажимая на который снаружи, пациент сам купирует болевой синдром, и этим всё лечение заканчивается. Но купируется именно синдром, а причина, его вызвавшая, остается в организме неустраненной, и патологический процесс продолжает развиваться.

Более того (простите меня, ради Бога, но сегодня для многих это уже очевидно), не понимая истинного смысла болезни и ее значения в жизнедеятельности и совершенствовании организма, медицинская наука стратегически встала на ложный путь. Представляя, с точки зрения теории "естественного отбора", болезнь инструментом отбраковки слабоприспособленных организмов, медицина упустила главное: процесс болезни — это путь к исцелению, то есть путь от не полного, не целого — к целому, процесс наработки иммунитета, наработки новых, необходимых для жизни и адаптации к постоянно меняющимся жизненным условиям качеств. (К тому же, эти новые, наработанные качества, передаются потомству.) В итоге, как уже говорилось, все силы, мобилизованные на борьбу с болезнью, оказались направленными не на причины, ее вызывающие, а на следствия.

Сложившаяся здравоохранительная концепция, на словах провозглашающая профилактический принцип, по существу сводит заботы о здоровье к поиску всё более сильных средств внешней помощи организму, а не к поиску способов и методов раскрытия и развития его колоссальных возможностей. Такая концепция не способствует укреплению человека как биологического вида, а значит, в эволюционном плане не оправдана.

Идеологией современной медицины является заместительная терапия, а базой, как следствие этого, — фармакологическая промышленность. Стремясь получить всё более "эффективные" и сильные препараты, медицина стимулирует лекарственную промышленность, а той необходим не уменьшающийся (хотя бы) рынок сбыта — пациенты. Возникает порочный круг, в немалой степени способствующий увеличению количества хронических заболеваний, развитию лекарственной зависимости, зачастую с самого раннего возраста. Люди втягиваются в образ жизни, всё более зависящий от внешней помощи: лекарствами, различными режимами питания, нужными и ненужными хирургическими вмешательствами, расширяющимся кругом поводов к протезированию органов и так далее. Постоянно увеличивающийся объем этой помощи, стóящей всё более дорого, рассматривается как важнейшее достижение цивилизации, а человеческий организм перестраивает процессы своей жизнедеятельности, сначала легко приспосабливаясь, а затем крепко держась за любые поблажки и удобства. В итоге — парадоксальный результат: здравоохранение служит тому, что мы, переставая быть хозяевами собственного здоровья, становимся его рабами. Злоупотребление лекарственной терапией обращается в лекарственную зависимость, не менее жесткую, чем алкогольная или никотиновая, а само здравоохранение превращается из блага в опасность для человека.

Конечно, нелепо отрицать применение лекарств в отдельных и экстремальных ситуациях, как средство скорой помощи, в хирургии и в некоторых других специфических случаях. Но в целом, каждому здравомыслящему человеку сегодня ясно: продвижение по пути всё усиливающейся медикаментозной терапии совершенно бесперспективно (мягко говоря). Это путь — в никуда.

Есть ли иные пути? Считаю, что да. В качестве одного из примеров могу сообщить, что в нашей Научной лечебно-консультативной лаборатории немедикаментозной терапии в Санкт-Петербурге, организованной Распоряжением Совета Министров СССР в 1987 г., все эти годы разрабатывался эффективный немедикаментозный метод лечения многих распространенных заболеваний — метод внешнего болевого воздействия и напряжения (ВБВ). Этот метод основан на сформулированной мною более 25 лет назад "концепции напряжения", раскрывающей иное понимание смысла боли и болезни.

Аристотель, как все помнят, говорил: "Жизнь требует движения". Мне кажется, точнее сказать: "Жизнь требует напряжений!" Но напряжений гармоничных и разносторонних, физических и духовных. Совершенствование идет по пути напряжения. Недаром же у Святых Отцов так часто встречается именно это слово.

"Концепция напряжения" и разработанный на ее базе метод внешнего болевого воздействия и напряжения дают возможность по-новому подойти к проблеме здоровья человека. Основа концепции — оздоровляющее действие различных сбалансированных напряжений (физических и духовных) для поддержания на оптимальном уровне всех процессов жизнедеятельности. В свете этой концепции благотворность напряжений четко прослеживается в рациональных приемах классической и практически во всех методах народной медицины, а также во всём, что, будучи отшлифовано веками практического опыта, входит в понятие здорового образа жизни у всех народов.

На основании более чем двадцатипятилетнего опыта практической работы, анализа ее непосредственных и отдаленных результатов я убежден, что только при таком понимании и подходе к болезни, ее профилактике и вопросам здравоохранения возможен для нас выход из тупика, в котором мы, увы, находимся в начале третьего тысячелетия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Леонтьев К.Н. — Губастову К.А. 15.3.1889 // ЦГАЛИ, ф. 290.
2. Жизнеописание иеромонаха Никона. Оптина пустынь // "Надежда". Вып.8. Франкфурт-на-Майне, 1892. С. 129.
3. Архиепископ Иоанн (Шаховской). Апокалипсис мелкого греха / Сост. А. Корюшкин. СПб: СПб Благотворительное общество во имя св. апостола Павла, 1997. С. 10.
4. Там же. С. 11.